Entradas populares

viernes, 23 de diciembre de 2011

CUADRO COMPARATIVO: METODOLOGÍA CUALITATIVA / CUANTITATIVA


UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES IZTACALA



CUADRO COMPARATIVO: METODOLOGÍA CUALITATIVA / CUANTITATIVA


GUSTAVO A. AGUIRRE  MORALES



PROFESORA: KARLA GUERRERO




METODOLOGÍAS EMPLEADAS EN EL ESTUDIO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
METODOLOGÍA CUALITATIVA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA
Definición de cualitativo:
Se trata del estudio de un todo integrado que forma o constituye una unidad de análisis y que hace que algo sea lo que es: Una persona, una entidad étnica, social, empresarial, un producto determinado, etc.; aunque también se podría estudiar una cualidad específica, siempre que se tengan en cuenta los nexos y relaciones que tiene con el todo, los cuales contribuyen a darle su significación propia. (LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA (SÍNTESIS CONCEPTUAL. MIGUEL MARTÍNEZ M. pp.128).
Definición de cuantitativo:
El enfoque cuantitativo se refiere al cuestionario estructurado con precisión, el experimento, la estadística y la expresión numérica del informe.
Objetivo:
“En las investigaciones cualitativas se fijan unos objetivos a lograr: Algunos son más bien generales y otros específicos, pero todos deben ser relevantes para las personas interesadas en la investigación. A veces, es preferible fijar sólo objetivos generales y determinar los específicos durante la marcha, para no buscar metas que quizá resulten triviales o imposibles.
El objetivo puede ser muy preciso, como por ejemplo, clarificar tal o cual fenómeno o área problemática, aun cuando sus problemas específicos o dificultades propias estén todavía muy enredados y sólo se puedan plantear o formular expresamente cuando la investigación esté más adelantada.
Estos objetivos determinarán, en parte, las estrategias y procedimientos metodológicos.
No obstante, tampoco los objetivos serán intocables”. (LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA (SÍNTESIS CONCEPTUAL. MIGUEL MARTÍNEZ M. pp.131)
Objetivos:
En primer lugar, es necesario establecer qué pretende la investigación, es decir cuáles son sus objetivos. Unas investigaciones buscan, ante todo contribuir a resolver un problema en especial; en tal caso debe mencionarse cuál y de qué manera se piensa que el estudio ayudará a resolverlo; otras tienen como objetivo principal probar una teoría o aportar evidencia empírica en favor de ella. Los objetivos deben expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación cuantitativa y ser susceptible de alcanzarse (Rojas 2002); son las guías de estudio y hay que tenerlos presentes durante todo su desarrollo. Evidentemente, los objetivos que se especifiquen deben ser congruentes entre sí. “Objetivos de investigación”: Señalan a lo que se aspira en la investigación y deben expresarse con claridad, pues son las guías de estudio.
Existe una realidad objetiva única: El mundo es concebido como externo al investigador.
Fundamento epistemológicos de los que se sustenta la metodología:

Fenomenología, constructivismo, naturalismo, interpretavismo.
Fundamentos epistemológicos de los que se sustenta la metodología:

Positivismo, neopositivismo y pospositivismo.
Método de análisis empleado: (cómo se le llama y en qué consiste):

Se aplica la lógica inductiva. De lo particular a lo general (de los datos a las generalizaciones-no estadísticas - y la teoría).
Método de análisis empleado:(cómo se le llama y en qué consiste):

Se aplica la lógica deductiva. De lo general a lo particular (de las leyes y teoría a los datos).
El papel de las hipótesis:
Se generan hipótesis durante el estudio o al final de éste.
Las hipótesis de trabajo no son una relación entre variables operacionalizables numéricamente sino una interrelación entre conceptos amplios.
El papel de las hipótesis:
La hipótesis debe referirse a una situación “real”. Las hipótesis sólo pueden someterse a prueba en un universo y un contexto bien definidos. Los contextos o realidades pueden ser más o menos generales y, normalmente, debieran haber sido explicadas con claridad en el planteamiento del problema.
-Son las guías de investigación en el enfoque cuantitativo. Formularlas nos ayuda a saber lo que tratamos de buscar, de probar. Proporcionan orden y lógica al estudio. Son como los objetivos de un plan administrativo: las sugerencias formuladas en las hipótesis pueden ser soluciones a los problemas de investigación.
-En segundo lugar tienen una función descriptiva y explicativa, según sea el caso. Cada vez que una hipótesis recibe evidencia empírica en su favor o en su contra, nos dice algo acerca del fenómeno con el que se asocia o hace referencia. Si la evidencia es en favor, la información sobre el fenómeno se incrementa; y aun si la evidencia es en contra, se descubre algo acerca del fenómeno que no se sabía antes.
-La tercera función es probar teorías. Cuando varias teorías de una hipótesis reciben evidencia positiva, la teoría va haciéndose más robusta; y cuanto más evidencia haya en favor de aquellas, más evidencia habrá en favor de ésta.
-Una cuarta función consiste en sugerir teorías
. Diversas hipótesis no están asociadas con teoría alguna; pero llega a suceder que como resultado de la prueba de una hipótesis, se pueda construir una teoría o las bases para ésta. Lo anterior no es muy frecuente, pero ha llegado a suceder.
  
a)Generalización:
La generalización se irá logrando a través de las comparaciones de un cúmulo de investigaciones, que vayan dando o den resultados afines a la investigación que se pretende. Cabe señalar que cuando el enfoque trata de generalizarse, aunque esa no es su característica más relevante, lógicamente esto no puede hacerse estadísticamente, ya que no usa muestras en el proceso. Lo que hace es realizar sus estudios en sitios múltiples, pero si lo realiza en un solo contexto, los hechos y hallazgos son generalizados en la medida en que la conducta humana exhibe ciertos parámetros estables. Con base en lo anterior, en este enfoque casi nunca se pretende llegar a generalizaciones, por lo que éstas son menos aceptadas.

b)Validez:
La validez comprende que la observación o la apreciación se dirijan en la realidad que se pretende conocer, y no en otra.
En este método se acepta que el investigador cualitativo obtiene medidas de mayor validez interna, porque sus observaciones no estructuradas le permiten recoger más matices de los hechos en estudio. Para llegar a conclusiones válidas, hace uso de la estrategia totalista u holística, permitiéndole identificar sistemáticamente todos los efectos y causas de un fenómeno, pero puede a la vez llegar a conclusiones subjetivas y no empíricas, por ello debe usar la triangulación de los datos, o sea, usando otros individuos en el proceso, también puede limitar las conclusiones a aquellas pueden ser defendidas con base en la claridad y detalle de las observaciones o entrevistas.

c)confiabilidad:
En este método la confiabilidad conlleva a resultados estables, seguros congruentes, iguales a sí mismos en diferentes tiempos y previsibles. La confiabilidad suele ser objeto de dos disyuntivas, la externa que se refiere a cuando diversos investigadores llegan a los mismos resultados en las mismas condiciones, e interna cuando diversos observadores coinciden en los hallazgos al estudiar la misma realidad. Para buscar la confiabilidad externa en este enfoque, es necesario crear o identificar categorías para la obtención y codificación de datos.
¿Se puede lograr si/no? ¿Cómo o por qué?:
En lo que se refiere a la validez, hay investigadores que se refieren a que es mejor hablar de la necesidad de lograr y asegurar la obtención de la situación real y auténtica de las personas que se están investigando, por lo que sería más ventajoso y representativo hablar de la necesidad de autenticidad, más que de validez. Lo que significa que las personas alcancen a manifestar realmente su sentir. En lo que se refiere a la confiabilidad desde el método cuantitativo, es reducir el error de medición al mínimo posible. Sin embargo, estrictamente hablando, en este paradigma no se realizan mediciones, por lo que la confiabilidad quedaría anulada.

a)Generalización
En el paradigma cuantitativo la generalización convencionalmente se ha ido imponiendo una gran rigidez que limita en forma considerable la capacidad creativa e interpretativa del investigador, con reglas sobre cómo conocer, que muy a menudo no dan prioridad a las propiedades de la realidad social.

b)Validez:
La validez, en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir. Por ejemplo, un instrumento válido para medir la inteligencia debe medir la inteligencia y no la memoria.
La investigación cuantitativa logra una validez interna alta, utilizando medidas adecuadas y precisas e identificando indicadores y justificando su relación con el concepto que se desea medir. Cuando se trata de un asunto complejo, donde se puede creer que el informante puede mentir, deben desarrollarse varios ítems complementarios (preguntas control) para recoger la información. Para buscar conclusiones válidas debe hacerse distinción entre las variables causas (independientes) y las variables efecto (dependiente) y se procede a tratar las variables intervinientes, así como tratar de eliminar las variables consideradas exógenas o contextuales.
En cuanto a la validez externa, el enfoque cuantitativo basa su poder de generalización en la selección de una muestra escogida al azar con representatividad de todos los estratos de la población. Por lo tanto, los hallazgos son generalizables con certeza estadística, que incluso puede ser medida.

c)confiabilidad:
El enfoque cuantitativo responde al criterio de confiabilidad externa diseñando los ítems del cuestionario o entrevista de modo claro y ordenado de manera que no generan “respuestas patrón”. Se mantiene, así mismo la anonimidad del encuestado para evitar las distorsiones en los datos.
 Se usa definiciones precisas y operacionales por medio de indicadores específicos. No es necesario usar observadores múltiples porque los datos se obtienen con base en un estímulo estandarizado, es decir, se introducen las mismas preguntas al grupo en estudio. En este enfoque se espera que la confiabilidad externa sea alta debido al hecho de que se utilizan instrumentos estandarizados, lo que facilita la conexión entre un constructo e indicador.

¿Se puede lograr si/no? ¿Cómo o por qué?:
En este paradigma se da tanto énfasis a la validez como a la confiabilidad. Las cuales se logran mediante la aplicación de rigurosos procedimientos metodológicos y estadísticos.
Procedimientos e instrumentos:
La recolección de los datos está orientada a proveer de un mayor entendimiento de los significados y experiencias de las personas. El investigador es el instrumento de recolección de los datos, se auxilia de diversas técnicas que se desarrollan durante el estudio. Es decir, no se inicia la recolección de los datos con instrumentos preestablecidos, sino que el investigador comienza a aprender por observación y descripciones de los participantes y concibe formas para registrar los datos que se van refinando conforme avanza la investigación. Sin embargo bien se pueden señalar, que se centra alrededor de la observación directa o participativa y la entrevista semi-estructurada.
Procedimientos e instrumentos:
La recolección se basa en instrumentos estandarizados. Es uniforme para todos los casos. Los datos se obtienen por observación, medición y documentación de mediciones. Se utilizan instrumentos que han demostrado ser válidos y confiables en estudios previos o se generan nuevos, basados en la revisión de la literatura y se aprueban y se ajustan. Las preguntas o ítems utilizados son específicos con posibilidades de respuesta predeterminadas.



















BIBLIOGRAFÍA:
Álvarez-Gayou, J., L., Nunnally, J. C. (1970). Cómo hacer Investigación Cualitativa. Fundamentos y Metodología. Cap. 1. Introducción a la Medición Psicológica. México: Paidós. Pp. 13-38
Bonilla, C. y Rodríguez, S. (2005). Más allá del dilema de los métodos. “La investigación en las ciencias sociales. Santafé de Bogotá D.C: Edit. Norma.
Hernández, S., Fernández, C., y Baptista, L. (2010). Metodología de la investigación: Perú: McGraw Hill. 
Martínez, M. (2006). LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA (SÍNTESIS CONCEPTUAL).  REVISTA IIPSI. FACULTAD DE PSICOLOGÍA UNMSM. VOL. 9 - Nº 1, pp. 123 – 146.





1 comentario:

  1. Interesante, creo que es muy bueno este artículo para mi formación como estudiante, decidí empezar una licenciatura online en la UTEL.

    ResponderEliminar